97国产超碰免费在线观看,午夜性久久久性久久久久,青青草青青视频免费观看,亚洲综合欧美另类尤物,插下面啊好爽快一点人妻少妇,一级黄色夫妻性生活又黄又猛又爽,日韩久区二区三区天天,大香蕉视频大香蕉视频,91精品天码美女少妇

（2019）最高法民終136號案中，最高人民法院認為：“因工程施工資料不全等原因，涉案工程的審計工作進展緩慢，自2016年5月中海北方將結算資料交付唐山三島開始，截至本案訴訟發生時，已歷經兩年多的時間審計結論一直無法形成。一審法院雖未對造成無法正常審計問題在雙方當事人之間作出明確的責任認定，但是如果采信唐山三島關于支付款項必須嚴格依照合同約定以審計結論形成后才能確定時間節點的抗辯主張，在本案審計結論長期無法形成的特殊情況下，對中海北方明顯有失公允。鑒于唐山三島自2014年11月接收項目投入使用起，已經長達數年，一審法院判令其一次性全部支付剩余尚欠工程款，并無不妥。”

某生物制藥廠房按照一般廠房建設標準申報概算、發出標書，某建設公司響應并承建，2016年竣工。期間，因發包人對室內自流平、空調系統、殺菌系統、通風系統等進行品質調整，提高造價達到40%，但是發包方未申請調整項目概算，且明確表示以自有資金支付該部分費用（有工作聯系單）。項目經歷6年財政評審仍然無結論。

形成訴訟后，法院去函當地財政部門詢問財政評審情況，財政部門回函發包人正在補充評審材料，財政評審正在進行中。最終，法院根據財政部門回函、發包人工作聯系單、未及時申請調整概算導致超概算部分無法審定的客觀事實，認定財政評審無法實現，支持施工方根據現有結算資料結算的主張。

（2021）最高法民申1739號案中，最高院認為，“一般而言，人民法院審理工程價款結算糾紛案件中，如果當事人明確約定“竣工結算以審計部門評審結果為準”，則應尊重當事人的意思自由，按照約定處理；這并不影響人民法院對審計機構出具報告的合法性、合理性負有審查義務及權力，實踐中不宜不經審查就直接予以采納。如經審查，確有證據證明審計意見（或結論）存在明顯不真實、不客觀、不合理之處，該審計意見則不應作為認定案涉工程價款結算的依據。”

《2015年全國民事審判工作會議紀要》第49條也明確“承包人提供證據證明審計機關的審計意見具有不真實、不客觀情形，人民法院可以準許當事人補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法糾正審計意見存在的缺陷。上述方法不能解決的，應當準許當事人申請對工程造價進行鑒定”。

實踐中，使用財政資金項目，項目實施過程中簽署變更、索賠以及業主方品質調差或圖紙變更等原因導致工程決算超概算，且建設方因管理、領導免責等原因，工程施工過程中未及時申請調整概算，導致項目決算超概算，超概算部分資金未落實。為避免因此導致的工程款支付責任和管理責任，建設方往往會選擇濫用財政評審約定，生搬硬套地不計增量、變更工程，更不予計量洽商索賠部分金額，反映到財政評審上，必然導致少計工程量、清單項目不匹配等，評審結論經不住施工方質疑、法院司法審查。

1.《審判監督指導》2010年第4輯（總第34輯）審理法院：最高人民法院

財政評審中心作出的審核結論原則上不能作為工程結算依據——長春工業大學與吉林建工集團有限公司建設工程施工合同糾紛抗訴案

案例要旨：依相關規定，含有國家財政性預算內資金投資的工程，結算時須報財政部門進行審查。但財政部門的審查結論只是其行使國家財政性資金監督管理職能的依據，不是當事人結算的法定依據，工程價款的結算應依當事人間合法約定而確定。

2.《人民法院案例選》2017年第9輯（總第115輯）審理法院：遼寧省大連市中級人民法院

政府財政審核部門出具的工程相關經費的審定表，不影響雙方當事人之間的合同效力以及履行——大連世聯防水工程有限公司訴大連市星海灣開發建設管理中心建設工程施工合同糾紛案【案號：（2016）遼02民終1302號】

案例要旨：政府財政審核部門出具的工程相關經費的審定表是政府相關部門對政府工程建設單位基本建設資金的監督管理，不影響雙方當事人之間的合同效力以及履行。

3.《人民法院案例選》2015年第4輯（總第94輯）審理法院：廣東省廣州市中級人民法院

當事人可以約定以財政評審報告作為工程結算依據，法院應當審查財政評審報告的合理、合法性——廣東虹雨照明工程建設有限公司訴廣州市南沙區東涌鎮人民政府建設工程施工合同糾紛案【案號：（2014）穗中法民五終字第235號】

案例要旨：在審理政府投資項目的工程結算糾紛中，當事人明確約定以財政評審報告作為工程結算依據，應尊重當事人的意思自由。但人民法院對財政評審的合法性、合理性均有審查義務及權力，不能單純予以采納，若財政評審報告明顯不合理則不應作為認定工程款結算的依據。

4.廣州仲裁委員會編：《建設工程仲裁案例選編》（第1輯），法律出版社2013年版.

財政部門的評定審核結果不能直接作為工程的結算依據,但雙方以明確的意思表示(合同明確約定或合同雖無約定但雙方事后確認)同意財政評審結果作為結算依據的除外——某大學與深圳市某公司關于建設工程合同糾紛案

案例要旨：財政部門對財政投資的評定審核是國家建設單位與承建單位基本建設資金的監督管理,不影響建設單位與承建單位的合同效力及履行。但是,建設合同中明確約定以財政投資審核結論作為結算依據的,審核結論應當作為結算的依據。

5.楊心忠、柳適思、趙蕾：《建設工程合同糾紛裁判思路》，法律出版社2014年版，第175頁

財政評審中心出具的審核結論不是建設工程價款結算的法定依據，但可以是約定依據。對此（財政評審中心出具的審核結論能否作為工程價款結算的依據），實踐中有不同觀點。第一種觀點認為，財政評審中心出具的審核結論是具體行政行為，該審核結果應作為工程價款的法定結算依據，對雙方當事人均有法律約束力。若當事人對該審核報告有異議，可依法通過申請行政復議或提起行政訴訟的方式進行權利救濟。第二種觀點則認為，財政評審中心出具的審核結論不是處理平等民事主體之間合同糾紛的法定依據。在民事訴訟中，其只能作為一般民事證據對待。

我們認為，第二種觀點是正確的。具體分析如下：

（1）建設工程施工合同糾紛常見的爭議焦點是以什么為標準確定工程價款數額。建設工程施工合同主體為發包人和承包人，并不涉及案外人，為平等民事主體之間的民事權益糾紛。既然是平等民事主體之間的權利義務糾紛，在不違反法律、行政法規強制性規定的情形下，就應當尊重當事人在民事合同中體現出的真實意思表示，即施工合同中有關當事人權利義務的約定內容。合同有效，就應當按照約定內容全面實際履行，當事人不能擅自改變合同約定變更履行，也不準許案外人介入民事合同中以公權力改變合同約定。

《招標投標法》第45條第2款規定，“中標通知書對招標人和中標人具有法律效力。中標通知書發出后，招標人改變中標結果的，或者中標人放棄中標項目的，應當依法承擔法律責任”；第46條規定，“招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議”。財政評審中心以審核結論改變合同約定的結算條款的行為違反了上述法律規定。基于此，人民法院應按照《建設工程施工合同》約定作為裁判依據，否則，也違反了《招標投標法》的規定。

（2）如果對財政評審中心的審核結論賦予強制力，作為結算依據直接采信，將導致這樣一個結果，即財政部門有權決定工程結算金額，改變民事合同約定內容，這顯然與社會主義市場經濟規律的本質要求相悖，與合同法精神相悖，違反平等自愿、等價有償、誠實信用的民法原則。在簽約階段，合同當事人很難預測在履行合同中還會不會出現行政機關依行政職權改變合同約定、變更合同條款的情形發生；如果出現這種情況，對承包人而言是不公正的，也難以保障交易安全。如賦予財政評審中心作出的審核結論以效力，允許以此作為變更合同履行的依據，通過合同約定工程結算方式、價款履行的必要性就值得研究了。

（3）財政評審中心為事業單位，行使部分財政監管職能。根據財政部《關于加強建設項目工程預（結）算審查管理工作的通知》的規定，財政評審中心主要職責是對國家財政投資項目實施監督檢查，檢查監督建設單位有無違法違紀行為，但這種監督職能不能延伸到民事領域，改變民事合同約定的內容。財政評審中心所出具的審核結論是行政決定，不是人民法院據以審理民事案件的法定依據。在民事案件中，財政評審中心作出的審核結論性質為民事證據，若當事人約定以此作為工程結算依據的，通過當事人意思自治，該審核結論已經轉化為有效合同組成部分，應當成為人民法院的裁判依據。

（4）財政評審中心的審核結論是依據財政部《關于加強建設項目工程預（結）算審查管理工作的通知》文件作出的，該通知屬政府一般規范性文件，經查證已失效，已經不能作為行政執法依據，更談不上作為民事案件的裁判依據。